Seminarium prussicorum
Poniżej przedstawiamy fragmenty polemiki Roberta Klimka z Anną Marciniak-Kajzer
na temat badań kopców w rejonie Mrągowa. Pełny tekst polemiki znajdzie czytelnik
w Masovia (t. 10, 2007, s. 172-176.)
Anna Marciniak-Kajzer, Z problematyki badań nowożytnych kopców w rejonie
Mrągowa w świetle wykopalisk w Notyście Wielkim, Acta Universitatis Lodziensis,
Folia Archeologica 23, 2001 r., s. 137-161 (rec. Robert Klimek).
(...) Kopiec w Notyście Wielkim
1 został usypany w
zachodniej części miejscowości na kulminacji wzgórza. Obiekt położony jest na
przesmyku pomiędzy jeziorami Ryńskie i Mierzejewskie. Od południa dostęp jest do
niego ograniczony ciekiem wodnym łączącym obydwa jeziora. Jak słusznie zwróciła
uwagę autorka jest to pozostałość stożkowatego nasypu poważnie uszkodzonego na
skutek wcześniejszego wybierania ziemi. Przypuszczalnie zachowało się około 2/5
jego pierwotnego założenia. Znaczną część artykułu zajmuje opis przebiegu badań
wykopaliskowych prowadzonych na kopcu. W badaniach archeologicznych autorka
potwierdziła, że obiekt został w znacznej mierze uszkodzony. Nie została
stwierdzona warstwa kulturowa z okresu średniowiecznego, również nie znaleziono
ceramiki pochodzącej z tego okresu. Na tej postawie autorka uznała, że kopiec w
Notyście Wielkim posiada metrykę nowożytną, lub nawet nowoczesną. Jej zdaniem
nie pełnił on również roli feudalnej rezydencji obronnej. Wysunięta natomiast
została przez autorkę teza, że opisywany obiekt przypuszczalnie: "miał charakter
kopca widokowego, ulokowanego na skraju dworskiego założenia parkowego, lub był
kopcem kommemoratywnym, usypanym dla uczczenia np. Zwycięstwa Prus nad
Napoleonem, czy chociażby wizyty władcy w tej okolicy." Kolejnym etapem działań
badawczych w Notyście Wielkim były dwa inne obiekty, które zdaniem A.
Marciniak-Kajzer miały stożkowate nasypy. Jeden z nich znajdował się na
północny-zachód od wsi, drugi natomiast znajdował się bezpośrednio na południe.
Na powyższych obiektach wykonano kilka wierceń świdrem strzemiączkowym oraz
dokonano poszukiwań na powierzchni materiału zabytkowego. W obydwu przypadkach
okazało się, że były to formy naturalne
2.
Badania archeologiczne kopca w Notyście Wielkim sprowokowały
autorkę do wstępnych oględzin kilku innych podobnych obiektów położonych w
okolicy Mrągowa. Najpierw poddano analizie badawczej stanowisko w Młyniku
3 w
gminie Sorkwity. Kopiec położony jest na krawędzi wysokiej skarpy w pobliżu
wschodniego brzegu Jeziora Gielądzkiego. Obiekt jest wysoki na około 4 m,
posiada niewielki majdan w kształcie elipsy o wymiarach 11 x 12 m. Stanowisko
jak słusznie zauważyła autorka zostało zniszczone przez rabunkowy wkop o
wymiarach 1 x 2 m, który założony został w jego górnej części. Na miejscu
dokonano trzech wierceń, jednak nie stwierdzono warstwy osadniczej i nie
znaleziono żadnego przedmiotu zabytkowego, który mógłby pomóc w ustaleniu
metryki obiektu. Obiektem, który w następnej kolejności został poddany badaniom
był kopiec w Kiersztanowie. Jest on położony w centralnej części wsi w pobliżu
prawego brzegu strugi łączącej jeziora: Kiersztanowskie i Juno. Nasyp ma
wysokość 4 m od strony południowej i 2 m od północy. Posiada kształt elipsy o
wymiarach 8 x 13 m. Na tym stanowisku również nie odkryto materiału zabytkowego
i stwierdzono brak warstwy osadniczej. Ostatnim miejscem, jakie poddano
oględzinom, był kopiec w miejscowości Spigiel
4. Znajduje się on na krawędzi
skarpy nadrzecznej na prawym brzegu rzeki Dajna. Jest to gliniasty stożkowaty
nasyp o wysokości około 4 m i średnicy plateau około 6 m. Również i w tym
przypadku nie znaleziono żadnych zabytków, jak i śladów warstwy kulturowej.
Podsumowując swoje badania autorka uznała, że nie
zweryfikowano miejsca, gdzie w miejscowości Notyst Wielki mogłaby się znajdować
średniowieczna siedziba rycerska. Zauważyła, że kopce na których zostały
przeprowadzone badania archeologiczne były niewątpliwie antropomorficznymi
obiektami. Biorąc pod uwagę wnioski wyciągnięte z badań przeprowadzonych na
terenie stanowiska w Notyście Wielkim oraz z tytułu artykułu A. Marciniak-Kajzer
wykluczyła średniowieczne pochodzenie badanych stanowisk i skłania się ku
przypuszczeniom o ich nowożytnym bądź też współczesnym pochodzeniu.
Autorka przystępując do badań archeologicznych i następnie do
publikacji tekstu w ogóle nie dokonała analizy historycznej kartograficznych
materiałów źródłowych oraz publikacji archeologicznych na temat opisywanych
kopców. Natomiast krótkie opracowanie historii Notystu Wielkiego J. Sikorskiego
znajdujące się w zasobach archiwum Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, na jakie
się autorka powołuje to jest zdecydowanie za mało. Zbyt pochopnie został również
wyciągnięty wniosek o nowożytnym pochodzeniu obiektów i to jedynie na podstawie
braku warstwy osadniczej na badanych kopcach. Grodzisko w Notyście Wielkim było
inwentaryzowane przez Józefa Narońskiego i naniesione zostało na mapę
"Districtus Reinensis" już w 1663 r.
5 Oznaczono je charakterystycznym trójkątem z
krzyżem na wierzchołku. Dokładnie w taki sposób zaznaczano na dawnych mapach
historyczne założenia obronne takie jak grodziska, czy kopce wartownicze. Tym
samym należy wykluczyć jego nowożytne pochodzenie. W 1926 r. obiekt w Notyście
Wielkim ponownie był inwentaryzowany przez Hessa von Wichdorffa. Głównym celem
inwentaryzacji była jego ochrona przed dewastacją – poważnie on ucierpiał w
czasie działań prowadzonych w okresie I wojny światowej, następnie był niszczony
przez miejscową ludność w celach gospodarczych poprzez pozyskiwanie ziemi. Hess
von Wichdorff stwierdził wówczas niewyraźne pozostałości po budowli drewnianej,
przy czym nie był w stanie określić założenia architektonicznego. Znamienne jest
to, że A. Marciniak-Kajzer w czasie badań archeologicznych również natknęła się
w zachodniej części wykopu V na ślady bliżej nie określonej konstrukcji
drewnianej, jednak nie rozwinęła tego tematu. Były to dwa pionowo wbite
drewniane pale z umocowanymi na dole kilkoma kamieniami. Hess von Wichdorff
podkreślił, że w pobliżu obiektu występowała duża ilość ceramiki średniowiecznej
6. Grodzisko w Notyście Wielkim było również wzmiankowane przez H. Crome
7, oraz
inwentaryzowane w 1948 r. przez J. Antoniewicza
8. Obaj naukowcy przypuszczali,
że założenie obronne pochodzi z okresu krzyżackiego. Zdaniem G. Białuńskiego
osadnictwo w Notyście Wielkim mogło już istnieć w okresie przedkrzyżackim, zaś
kopiec mógł pełnić rolę
"propugnaculi"9.
Również w przypadku kolejnych badanych stanowisk należy
wykluczyć ich nowożytną metrykę. Kopiec w Młyniku został naniesiony na mapę
Caspara Hennenbergera z 1576 r.
10 Wspominany był przez pastora z Sorkwit Johanna
Riedla w 1728, jako godny uwagi obiekt "usypany i podwyższony nie przez naturę,
lecz ludzkimi rękami"
11. Stanowisko było znane w niemieckiej literaturze
przedwojennej jako
Burgwall12. Należy również zwrócić uwagę na istnienie na
plateau okrągłego nieznacznie nieckowatego zagłębienia, które jest
przypuszczalnym reliktem po dawnej wieży obserwacyjnej. Tego typu nieckowate
zagłębienia można zaobserwować na innych kopcach strażniczych np. w Orle na
północ od Rynu. Gródek strażniczy w Spigielu po raz pierwszy inwentaryzowany był
przez J. Guise i
miał się znajdować na wschód od dawnej drogi Sorkwity - Reszel
13. Wzmiankowany
przez E. Hollacka
14 i po II wojnie światowej wizytowany przez J. Antoniewicza w
1949 r. W źródłach pisanych Spigiel był po raz pierwszy odnotowany w 1422 r.
15 Na
koniec kilka zdań o kopcu w Kiersztanowie – stanowisko to nie było w ogóle
uwzględnione w przedwojennej literaturze archeologicznej. Po raz pierwszy
informacja o nim pojawiła się właśnie w omawianym artykule A. Marciniak-Kajzer. Wydawaje się jednak, że genezy powstania kopca w Kiersztanowie można doszukiwać
się w średniowiecznych dokumentach źródłowych. Pobliskie Jezioro Kiersztanowskie
(
see kirsno) po raz pierwszy było wzmiankowane w 1326 r. podczas opisu przebiegu
granic Barcji i Natangii
16. Wyraz
Kirsno (Kirsnas, Kirsnan) w języku pruskim
oznaczał "czarny"
17. W miejscu, gdzie obecnie znajduje się wieś Kiersztanowo
istniała w średniowieczu miejscowość Schwarzenburg, co oznacza "czarny zamek". W
1437 r. na wniosek mieszkańców Schwarzenburga i za zgodą wielkiego mistrza oraz
prokuratora Nicolausa Gorlitz w Szestnie zostali oni przeniesieni do Muntowa
18.
(...)
Robert Klimek
Przypisy:
1 Stanowisko w Notyście Wielkim również występuje pod nazwami
innych miejscowości, np. Wejdyki (J. Antoniewicz, Józef Naroński,
polski inwentaryzator grodzisk w XVII wieku w Prusach, Wiadomości Archeologiczne
t. XVII, Warszawa 1950, s. 13-14) i Notyst Mały
(teczka w zbiorach Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie, wpis do
rejestru zabytków archeologicznych nr C-025 z dnia
17.11.1949 r.).
2 W dniu 18.10.2006 r. podczas weryfikacji terenowej autor recenzji
stwierdził, że wymienione obiekty są całkowicie naturalnymi wzniesieniami, nie
posiadających żadnych widocznych cech nasypów. Bardziej rozsądne byłoby
przeprowadzenie nawiertów w okolicy dawnych zabudowań dworskich lub stawu
młyńskiego gdzie do obecnych czasów widoczne są pozostałości dawnych grobli. W
tych miejscach istniało osadnictwo w XV wieku, niewykluczone jest również
występowanie osadnictwa wcześniejszego.
3 Stanowisko w Młyniku występuje również pod innymi nazwami: Laski – jest to
powojenna nazwa wsi Młynik (J. Antoniewicz, op. cit., s. 18) i Stama (teczka w
zbiorach Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie, wpis do zabytków
archeologicznych z roku 1949 nr C-023).
4 Stanowisko w Spiglu również występuje pod nazwą Śpigłówka (teczka w
zbiorach Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie, wpis do zabytków nr
C-243 z 1998 r.).
5 J. Naronski, Districtus Reinensis, 1663.
6 J. Antoniewicz, op. cit., s. 13-14.
7 H. Crome, Karte und Verzeichnis der vor und frühgefchichtlichen Wehranlagen
in Ostpreussen, Altpreussen t. 2, 1937, s. 118; H. Crome, Verzeichnis der
Wehranlagen Ostpreussens, Prussia Bd. 32, 1939, s. 319.
8 J. Antoniewicz, op. cit. s. 13-14.
9 G. Białuński, op. cit., s. 21.
10 C. Hennenberger, Grosse Landtafel von Preussen, Königsberg 1576.
11 M. Toeppen, Historia Mazur, Olsztyn 1998, s. 69.
12 H. Crome, Verzeichnis der Wehranlagen Ostpreussens, Prussia Bd. 33, 1939,
s. 284; E. Hollack, Erlãuterungen zur vorgeschichtlichen Übersichtskarte von
Ostpreussen, Glogau-Berlin 1908, s. 87.
13 H. Crome, Verzeichnis der Wehranlagen Ostpreussens, Prussia Bd. 34, 1940,
s. 124.
14 E. Hollack, op. cit., s. 154.
15 M. Toeppen, op. cit., s. 116.
16 Codex diplomaticus Warmiensis, Bd. I, Mainz 1860, nr 230.
17 Mikkels Klussis, Bazowy słownik polsko-pruski dla dalszego odrodzenia
leksyki (dialekt zamlandzki), Wilno 1999, s. 101; M. Klussis, Lexicon borussicum
vetus, Kaunas 2007, s. 101.
18 M. Toeppen, op. cit., s. 115-116; G. Leyding, op. cit., s. 188.
Powrót
© Towarzystwo Pruthenia